Просмотр обращения № 77RS0030-66\2025

77RS0030-66\2025

№ 2-4124/24

Гражданское судопроизводство

24.01.2025

Красильникова А. К.

Портал

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4124/2483 исковое заявление Красильниковой А. К. к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Кредито 24», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных – оставлено без рассмотрения.В определении суда указано о том, что исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.В определении суд указал на то, что истец не явился в суд по вызову: 14.11.2024 в 14-00, 16.12.2022 в 11-15, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не заявлял.Между тем, в просительной части искового заявления истец указал: «На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ прошу дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением копии решения суда в адрес истца.».В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.Таким образом, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.На основании указанной нормы процессуального права истец изложил названное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в исковом заявлении, что прямо предусмотрено вышеуказанной нормой закона.В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания к оставлению без рассмотрения искового заявления Красильниковой А. К. к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Кредито 24», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных.Истцом в адрес судьи было подано ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.До настоящего времени указанное ходатайство не рассмотрено, о результатах рассмотрения ходатайства истцу не сообщено.Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ,ПРОШУ:Ускорить рассмотрение дела – рассмотрение искового заявления Красильниковой А. К. к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Кредито 24», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных. Просмотр прикреплённого файла

В ответ на Ваше обращение, сообщаем, что определение от 16.12.2024г. об оставлении искового заявления Красильниковой А.К. к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Кредито 24», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных без рассмотрения – отменено. Судебное заседание назначено на 19.02.2025г. в 09:45, зал 9.